Sunscreens and Consumer Reports Testing
- Notable Admin
- Sep 14, 2017
- 2 min read
The consumer advocacy magazine, Consumer Reports, recently released results of testing of 58 formulations of sunscreens. Their findings are keeping with a trend that they, and many other consumer protection agencies worldwide, are seeing: sun protection claims, including SPF numbers, are often quite inaccurate or misleading. Of concern is that the FDA requires manufacturers to perform tests to determine the SPF of a sunscreen, but the FDA does not routinely perform tests to confirm these ratings. It falls to independent testers like Consumer Reports to confirm these results.
The American Academy of Dermatology currently recommends an SPF of 30 or above for adequate protection from cancer causing UVB radiation from the sun. They also stress the importance of using the correct amount (a shot glass approximates the amount needed to cover an average adult) and reapplication (most sunscreens loose half of their effectiveness in 2 hours, sooner if exposed to water). While is does not have a numerical protection factor like UVB, sunscreens that provide UVA protection can offer further protection from the aging properties of ultraviolet radiation as well as enhanced cancer prevention.
Consumer Reports found that brand and cost are not useful ways to predict the quality of protection that you receive from a sunscreen, and also found differences year to year in quality as formulations change. Another trend that was noted was the poor performance of physical or “natural” sunscreens containing Zinc or Titanium. I encourage patients to subscribe to Consumer Reports to see a complete list of ratings. At current funding levels, the FDA does not have the manpower to confirm the quality of the nearly 100,000 over-the-counter drugs which it oversees. It falls to consumer protection organizations like Consumer Reports to fill in the gaps and to hold manufacturers accountable.
The following products were rated as “best buys” for their combination of good protection and reasonable price:












Hôm nọ, khi đang lướt web, mình thấy nhiều người bàn về trang https://nk886.in.net/ như một nguồn tin thể thao trực tuyến khá ổn. Thế là mình cũng ghé vào xem thử cách họ sắp xếp thông tin và trình bày dữ liệu. Mình không đi sâu vào từng chi tiết, chỉ dành chút thời gian để quan sát các mục và cách họ thể hiện thông tin trên trang. Thấy rằng nếu bố cục rõ ràng và dữ liệu bảng xếp hạng bóng đá được trình bày gọn gàng thì việc đọc lướt cũng không bị rối mắt; với mình như thế là đủ để lấy những thông tin cần thiết.
Mình có lần lướt đọc mấy trao đổi trên mạng thì thấy có người nhắc tới QQ88 Education trong lúc câu chuyện đang nói dở, nên cũng mở ra xem thử cho biết. Mình không tìm hiểu sâu, chỉ xem qua trong thời gian ngắn để nhìn bố cục và cách sắp xếp nội dung tổng thể. Xem như vậy xong mình quay lại đọc tiếp các bình luận khác.
Tôi thường ưu tiên những bài giới thiệu nền tảng giải trí được viết ngắn gọn, rõ ràng để có thể đọc nhanh trên điện thoại mà vẫn nắm đủ thông tin chính. Phần nhắc đến UU88 được đặt ở giữa bài nên mạch nội dung khá tự nhiên, không tạo cảm giác quảng bá quá sớm. Bài viết giới thiệu nền tảng theo hướng dễ hiểu, thao tác ổn định, cùng nhiều danh mục quen thuộc như slot, game bài, mini game để người đọc dễ hình dung. Cách trình bày tập trung vào trải nghiệm tổng thể, diễn đạt vừa phải, đủ thông tin nhưng không quá dài dòng, giúp người xem cảm thấy thoải mái khi theo dõi.
Tối qua mình đọc các bình luận trao đổi trên một diễn đàn, mình bắt gặp TR88 được chèn vào giữa câu chuyện. Mình bấm thử xem cho biết, chủ yếu là để xem cách trình bày và cấu trúc nội dung. Lướt nhanh thì thấy tổng thể khá gọn gàng, tạo cảm giác đáng tin cậy. Xem xong mình quay lại đọc tiếp các bình luận khác, chứ cũng không đào sâu thêm
Mình biết tới Trang Chủ 98WIN khi đang tìm kiếm thông tin nên ghé vào xem thử. Mình chỉ xem qua bố cục và cách phân chia nội dung. Nhìn chung, nội dung được sắp xếp khá gọn gàng.