Sunscreens and Consumer Reports Testing
- Sep 14, 2017
- 2 min read
The consumer advocacy magazine, Consumer Reports, recently released results of testing of 58 formulations of sunscreens. Their findings are keeping with a trend that they, and many other consumer protection agencies worldwide, are seeing: sun protection claims, including SPF numbers, are often quite inaccurate or misleading. Of concern is that the FDA requires manufacturers to perform tests to determine the SPF of a sunscreen, but the FDA does not routinely perform tests to confirm these ratings. It falls to independent testers like Consumer Reports to confirm these results.
The American Academy of Dermatology currently recommends an SPF of 30 or above for adequate protection from cancer causing UVB radiation from the sun. They also stress the importance of using the correct amount (a shot glass approximates the amount needed to cover an average adult) and reapplication (most sunscreens loose half of their effectiveness in 2 hours, sooner if exposed to water). While is does not have a numerical protection factor like UVB, sunscreens that provide UVA protection can offer further protection from the aging properties of ultraviolet radiation as well as enhanced cancer prevention.
Consumer Reports found that brand and cost are not useful ways to predict the quality of protection that you receive from a sunscreen, and also found differences year to year in quality as formulations change. Another trend that was noted was the poor performance of physical or “natural” sunscreens containing Zinc or Titanium. I encourage patients to subscribe to Consumer Reports to see a complete list of ratings. At current funding levels, the FDA does not have the manpower to confirm the quality of the nearly 100,000 over-the-counter drugs which it oversees. It falls to consumer protection organizations like Consumer Reports to fill in the gaps and to hold manufacturers accountable.
The following products were rated as “best buys” for their combination of good protection and reasonable price:












Trong quá trình đọc các thảo luận, mình có để ý thấy GO8 được nhắc qua nên thử vào xem cho biết. Mình chỉ xem nhanh tổng thể chứ chưa tìm hiểu sâu, nhưng cảm giác ban đầu là cách trình bày khá thoáng, bố cục rõ ràng, nhìn vào không bị rối mắt.
Trong quá trình mình trải nghiệm nhiều phiên truy cập, nền tảng TG88 mang lại cảm giác giao diện được thiết kế khá rõ ràng với cách phân tách giữa các khu vực trò chơi như poker, casino và thể thao. Việc tổ chức theo từng nhóm nội dung giúp mình dễ dàng định vị mục cần tìm mà không mất nhiều thời gian thao tác. Khi sử dụng, các chuyển đổi giữa danh mục diễn ra khá mượt và không bị gián đoạn. Hệ thống hiển thị theo khối giúp quan sát dễ hơn trên cả điện thoại lẫn máy tính, tạo cảm giác liền mạch và ổn định trong suốt quá trình trải nghiệm
Mình nhớ trong quá trình đọc các thảo luận, mình có để ý thấy https://mb66ax.com/ được nhắc qua nên thử vào xem cho biết. Mình chỉ xem nhanh tổng thể chứ chưa tìm hiểu sâu, nhưng cảm giác ban đầu là cách trình bày khá thoáng, bố cục rõ ràng, nhìn vào không bị rối mắt.
Khi đọc các bài giới thiệu nền tảng giải trí, tôi thường thích những bài viết ngắn gọn để có thể xem nhanh trên điện thoại. Bài viết này có bố cục khá dễ theo dõi khi phần nhắc đến https://mb66ab.com/ được đặt ở giữa nội dung. Điều đó giúp mạch bài trở nên tự nhiên hơn và không tạo cảm giác quảng cáo quá sớm. Nội dung tập trung vào trải nghiệm chung của người dùng với giao diện dễ sử dụng và nhiều danh mục quen thuộc như slot, game bài hay mini game. Nhìn chung cách diễn đạt khá nhẹ nhàng và dễ hiểu.
Tối qua mình đọc các bình luận trao đổi trên một diễn đàn, mình bắt gặp https://ku11.icu/ được chèn vào giữa câu chuyện. Mình bấm thử xem cho biết, chủ yếu là để xem cách trình bày và cấu trúc nội dung. Lướt nhanh thì thấy tổng thể khá gọn gàng, tạo cảm giác đáng tin cậy. Xem xong mình quay lại đọc tiếp các bình luận khác, chứ cũng không đào sâu thêm