Sunscreens and Consumer Reports Testing
- Notable Admin
- Sep 14, 2017
- 2 min read
The consumer advocacy magazine, Consumer Reports, recently released results of testing of 58 formulations of sunscreens. Their findings are keeping with a trend that they, and many other consumer protection agencies worldwide, are seeing: sun protection claims, including SPF numbers, are often quite inaccurate or misleading. Of concern is that the FDA requires manufacturers to perform tests to determine the SPF of a sunscreen, but the FDA does not routinely perform tests to confirm these ratings. It falls to independent testers like Consumer Reports to confirm these results.
The American Academy of Dermatology currently recommends an SPF of 30 or above for adequate protection from cancer causing UVB radiation from the sun. They also stress the importance of using the correct amount (a shot glass approximates the amount needed to cover an average adult) and reapplication (most sunscreens loose half of their effectiveness in 2 hours, sooner if exposed to water). While is does not have a numerical protection factor like UVB, sunscreens that provide UVA protection can offer further protection from the aging properties of ultraviolet radiation as well as enhanced cancer prevention.
Consumer Reports found that brand and cost are not useful ways to predict the quality of protection that you receive from a sunscreen, and also found differences year to year in quality as formulations change. Another trend that was noted was the poor performance of physical or “natural” sunscreens containing Zinc or Titanium. I encourage patients to subscribe to Consumer Reports to see a complete list of ratings. At current funding levels, the FDA does not have the manpower to confirm the quality of the nearly 100,000 over-the-counter drugs which it oversees. It falls to consumer protection organizations like Consumer Reports to fill in the gaps and to hold manufacturers accountable.
The following products were rated as “best buys” for their combination of good protection and reasonable price:
This morning, while I was reading discussions and comments online, I noticed that Jilibay had been mentioned frequently by many people. Out of curiosity, I clicked on it to see how the content was presented and organized. After a quick browse, I found the overall layout to be clean and well-structured, which gave a sense of credibility. For me, having content presented in such a concise and organized way is enough to grasp the basic information.
Hôm trước mình thấy s666 được nhắc đến trong một chủ đề thảo luận nên cũng tò mò vào tham khảo. Sau khi trải nghiệm sơ qua, mình nhận thấy giao diện khá trực quan, các phần nội dung được bố trí rõ ràng và dễ tìm kiếm. Mọi thao tác diễn ra khá thuận tiện, bố cục gọn gàng và tổng thể tạo cảm giác khá ổn khi sử dụng.
Hồi sáng nay trong khi mình đang đọc các bình luận trao đổi trên mạng, mình thấy ok8386 được chèn vào và được mọi người nhắc tới nhiều. Mình bấm xem cho biết, để xem cách trình bày và cấu trúc nội dung. Lướt nhanh thì thấy tổng thể khá gọn gàng, tạo cảm giác đáng tin cậy. Với mình, chỉ cần nội dung gọn gàng như vậy là đủ để mình nắm bắt thông tin cơ bản.
Mình vô tình biết đến Socolive xem bóng đá qua một vài bài chia sẻ trên diễn đàn nên cũng vào trải nghiệm thử. Sau khi tham khảo một số nội dung, mình thấy giao diện được thiết kế khá gọn gàng, các chuyên mục hiển thị rõ ràng và dễ tiếp cận. Trải nghiệm lướt trang khá mượt, thao tác đơn giản và tổng thể tạo cảm giác khá thoải mái khi sử dụng.
Mình vô tình biết đến Socolive xem bóng đá qua một bài đăng trên diễn đàn nên vào xem thử cho biết. Điều mình chú ý là cách sắp xếp nội dung khá hợp lý, các mục hiển thị rõ ràng nên không mất nhiều thời gian để làm quen. Trải nghiệm lướt trang tương đối mượt, giao diện dễ nhìn và tổng thể tạo cảm giác khá chỉn chu khi sử dụng.